Ce e mai rentabil în 2011 – PFA sau SRL?

– Modificările aduse Codului Fiscal pe parcursul anului trecut, ca de altfel şi adoptarea recentelor Ordonanţe nr. 58 şi nr. 82, cât şi nr. 117 concomitent cu eliminarea impozitului minim, au readus în atenţie un subiect important: PFA sau SRL, ca mijloc de realizare a veniturilor?

Fundamental în decizia de alegere a formei de organizare a activităţii ar trebui să fie criteriul fiscalităţii aplicabile venitului realizat, potrivit fiscalitatea.ro. Din acest punct de vedere, specialiştii susţin că “învingătorul” este incontestabil PFA. Cota de impozitare este identică, 16%, dar în cazul PFA lipseşte impozitul pe dividende de 16%.

Din acest  motiv, comparând cât se poate de simplu cele două forme de organizare, dacă în cazul PFA vom avea doar un impozit pe venit de 16%, în cazul SRL se vor însuma 16% impozitul pe profit cu încă 16% impozit pe dividende. Odată cu majorarea impozitului pe dividende, de-a lungul timpului, asociaţii au renunţat la distribuirea acestora, aplicând diverse alte modalităţi de transfer a profitului.

Pe de altă parte, trebuie ştiut că ultima Ordonanţă dată în ajunul Sărbătorilor de Guvern a adus unele modificări în ceea ce priveşte impozitarea microîntreprinderilor. Acestea au parte de un nou impozit de la 1 ianuarie 2011. Potrivit Ministerului Finanţelor, patronii pot opta, de la 1 ianuarie 2011, între plata unui impozit pe profit de 16% şi plata unei taxe de 3% din venituri, informează Curierul Naţional.

Ce riscuri vă asumaţi în realizarea veniturilor?

Un alt criteriu important este acela al riscului asumat în cadrul procesului de realizare a venitului. Referindu-ne, de această dată, strict la societatea cu răspundere limitată (SRL) în raport cu PFA, riscul în cazul în care rezultatele activităţii sunt negative, în raport cu aporturile, este cu mult diminuat în cazul SRL.

În principiu, dacă în cazul SRL asociaţii răspund faţă de creditorii societăţii în limita capitalului subscris, în cazul PFA persoana fizică va răspunde cu întregul său patrimoniu, susţin specialiştii. Odată cu înăsprirea legislaţiei privind recuperarea creanţelor fiscale, ce permite angajarea răspunderii personale a administratorului, asociatului sau a altor persoane responsabile de insolvabilitatea fiscală a persoanei juridice, diferenţele generate de limită raspunderii materiale a fost important diminuată.

Desigur că, în anumite circumstanţe, atât PFA cât şi SRL pot obţine protecţia prin intermediul procedurii insolvenţei, aşa cum şi în cazul SRL, potrivit art. 2371 din Legea societăţilor comerciale, asociatul care, în frauda creditorilor, abuzează de caracterul limitat al răspunderii sale şi de personalitatea juridică distinctă a societăţii, răspunde nelimitat pentru obligaţiile neachitate ale societăţii dizolvate, respectiv lichidate.

Deşi în ultimul timp imaginea PFA s-a îmbunătăţit datorită înţelegerii mecanismului de funcţionare a acestora, în ochii partenerilor de afaceri stăruie interpretarea potrivit căreia PFA nu este o entitate solidă, fiind caracterizată de o mare volatilitate datorată unei proceduri mai simple de dizolvare.

În contraponderea acestui criteriu se află unul deosebit de important, la care PFA se detaşează de această dată categoric: criteriul accesibilităţii sumelor realizate din activitatea desfăşurată. În principiu, în cazul PFA sumele obţinute sunt accesibile imediat şi pot fi utilizate neîngrădit în interesul activităţii sau pentru necesităţile individuale. În cazul SRL, dividendele pot fi obţinute numai în anul următor celui în care veniturile sunt realizate şi numai după ce Adunarea Generală aprobă distribuirea profitului cu această destinaţie.

Sursa: Financiarul